Ausgewählter Beitrag

Mein Kommentar zu eurer Diskussion

Toll, dass ihr hier so viel geschrieben habt! Ich bin froh darüber!

Nun meines:

Mädels, ich bin TOTAL eurer Meinung! Zu 100%. Ich sehe meine Teilnahme bei Deepdream als reines Spiel! Es ist für mich oft sehr spannend, zu sehen was auf den Text hin rauskommt. Viel, sehr viel misslingt. Für manche Bilder brauchte ich Tage, mit immer wieder veränderten Modi und Textkorrekturen. Und am Ende entstand oft ein Siegesgefühl, weil das Bild irgendwann überraschend besser wurde, als ich es mir vorher vorgestellt hatte. Das hat nichts mit Kunst zu tun. Auch wenn manche drauf bestehen. Ich bin draufgekommen, dass außerhalb Europas der Begriff Kunst viel weiter gesteckt ist. Besonders die User aus den U.S. sind schnell dabei, sich als Künstler zu bezeichnen. Ich schrieb dagegen an. Man bestand darauf, lachte mich sogar aus oder war empört. Es sei inzwischen sogar von berühmten Galerien vorgeschrieben, den Schaffensprozess zu dokumentieren um zu beweisen, dass das Werk nicht mit Hilfe "künstliche Intelligenz" entstanden war. Blödsinn! Ich glaubte der Person nicht, schwieg aber dann lieber! Sollen sie halt denken sie seien Künstler, wenn es sie glücklicher macht. Solche merken nicht, dass diese künstlichen Produkte seltsam seelenlos rüberkommen. Besonders bei Gesichtern ist das so. Das sind für mich sehr oft Untote! Möglichst kalt und eingebildet dreinschauend, mit viel zu hellen Augen. Und der viele Kitsch!! Unglaublich! KI lässt sich durch die Benutzer weiterentwickeln. Und so passiert das mit dem Kitsch. Ich erlebe es auch, Bilder kommen zum Beispiel mit Blümchen am Kopf und Hut, beziehungsweise auf dem Dach und in den Fenstern daher. Dann muss man wo eingeben, dass man Blumen ausschließt. Das geht. Man kann auch eine Farbe ausschließen. Man kann Prozente festlegen. Zum Beispiel kann man 40% eingeben, dann verändert es wenig und sehr viel vom Ursprungsbild bleibt bestehen. Siehe unten.

Zurück zum Thema "Kitsch". Hach, so viele produzieren Bilder, bei deren Anblick man das Gefühl bekommt, zu viel Süßigkeiten...  rülps, gegessen zu haben! 
Das mit der Anlehnung an Stile alter Meister stört mich nicht. Man weiß ja, was da gemacht wurde. Es entsteht doch tatsächlich ein ganz neues Bild, in Zusammensetzung abertausender Bilder aus dem Netz.

Ich finde es super super gut, dass die Bilder (mit einigen Ausnahmen) steril und seelenlos wirken. Das ist großartig! Denn es zeigt: Eine seelenvolle Schöpfung... lasst mich "göttliche Schöpfung" sagen...., kann man nicht künstlich herstellen. Das beweist: Im echten Bild eines Künstlern ist Seele drin!! Ist das nicht toll?



Hier, beinahe wie original, der Turnersee.

Nachtrag: Das Originalbild (das ich im DDG so nicht hätte zeigen können)



Nickname 12.07.2023, 15.38

Kommentare hinzufügen


Kommentare zu diesem Beitrag

18. von Kath

@Bärenmami, Monet im Bergsee nennt man künstlerische Freiheit ;-)

vom 15.07.2023, 10.43
17. von Tirilli

Seltsam ist es... hm.

vom 14.07.2023, 13.41
16. von Kathy

Ja, es ist schade dass diese schöne Diskussion so abgewürgt wurde. Ich selbst bin jetzt grad ein wenig besorgt, weil trotz Trickkiste dennoch vieler meiner Komentare ignoriert wurden. Der Blog hätte diese nicht als Spam identifizieren können.

vom 14.07.2023, 11.24
15. von Bärenmami

So, jetzt bin ich es leid, das war der nächste Kommentar zum Thema, der verschluckt wurde.
Offensichtlich liest hier schon der große Bruder mit und zensiert, was nicht in den Mainstream paßt. Kathy, ich sehe es leider etwas negativer, als olle Unke, was mein zweiter Vorname ist..

vom 14.07.2023, 08.31
14. von Bärenmami

Och, ein Satz?
Bitteschön liebes Blogtrollchen, hier bekommst Du einen einzigen Satz, denn wir wollen Dir ja nicht zuviel zumuten, weil zuviele Worte im Bauch etwas unverdaulich sein können und ein Blogtroll mit Bauchzwicken ist doch sicher kein allzufreundlicher Zeitgenosse und könnte sich auch bei vollem Magen an unseren schlauen Kommentaren vergehen, was etwas schade um die Zeit und die Buchstaben wäre, die wir im Schweiße unserer Gedanken sowie Hirnwindungen hier niederzuschreiben uns versuchen ganz ohne uns der anschließenden Veröffentlichung sicher sein zu können, was den doch gelinde gesagt eine leichte Zumutung für uns bedeuten könnte, wäre da nicht unser unendliches Verständnis für den Buchstabenhunger nicht nur eines Trolls, weil wir doch alle selber gerne seitenweise Buchstaben in Form von Büchern verschlingen, nicht wahr, und dementsprechend seien wir nachsichtig, füttern Dich in regelmäßigen Abständen, erwarten aber im Gegenzug auch von Dir etwas Nachsicht und schlagen einen Kompromiss zur Güte vor, auf daß vielleicht nur jeder zweite oder dritte Kommentar in den unendlichen Weiten des Cybernirvana verschwinde um uns dann doch noch eine ergiebige Kommunikation in dieser Kommentarfunktion zu ermöglichen.

vom 14.07.2023, 00.43
13. von Trollfighter

Na da bin ich ja beruhigt, das es nicht nur mir so geht. Alles länger als ein Satz wird verschluckt.

vom 13.07.2023, 23.27
12. von Bärenmami

Kreisch. Was ist hier eigentlich los? Kein Link, kein Sonderzeichen, aber alles weg. Sorgfältig formuliert und ich sollte jetzt für 30 Personen Kartoffelsalat machen start mich hier in schlaue Worte zu hüllen.

Leute, ihr müßt evtl bis übermorgen warten.

vom 13.07.2023, 22.00
11. von Kathi

Der Troll lässt mich keine Bücher schreiben, sorry
Fortsetzung 2:
Bärenmamis Gedanke gefällt mir im Endeffekt richtig gut. Meine Hypothese ist, wenn KI durch seine Benutzer immer mehr Mainstream wird, zerstört sie sich letztendlich selbst, weil es ja nichts Neues mehr zu lernen gibt oder die Benutzer gelangweilt werden, sich dem Mainstream zu entziehen.



vom 13.07.2023, 19.54
10. von Kath

Der Blogtroll hasst mich sehr :-(
Zum 100sten Mal
Fortsetzung:

Also vielleicht gibt ja der Vorfall mit Boris Eldagsen, der den Sony World Photography Awards 2023 mit einem KI -Bild gewann, aber den Preis abgelehnt hat (der Troll hasst auch Links!), endlich auch mal den Gesetzesgeber zu denken. Die ältere Frau im Bild hat so ein typisches KI Gesicht, was von den Professionellen nicht erkannt wurde. Traurig.



vom 13.07.2023, 19.52
9. von Katerine

Hat der Blogtroll sich beruhigt?

vom 13.07.2023, 19.49
8. von Bärenmami

Warum mir das Original besser gefällt
- aus den Algen und den Wolkenspiegelungen wurden Seerosen à la Monet, die hier nix zu suchen haben
- der „eyecatcher“ am Ufer fehlt (die dunklere Baumgruppe, fortgesetzt von der rechts liegenden hellgrünen Baumgruppe) Die gibt dem Bild dieses besondere Etwas
- die Berge wirken natürlicher

Aber irgendwie ist mir das Wasser auch hier seltsam unbewegt. Ist es tatsächlich das Original oder eine Vorstufe zu DDG?
Auch das Gras/ Schilf wirkt irgendwie „überscharf gestellt“.

vom 13.07.2023, 11.50
7. von Kathy

so ..nun nochmal in kurz was gestern vom Blogtroll gefressen wurde, vor deinem Nachtrag.

Die amerikanische Mentalität werden wir Europäer nie so richtig verstehen. Ich hab ähnliche Erfahrungen gemacht, mit all den Kunstblogs, die ich abonniert hatte. Auch dieser offene Brief eines Herrn aus den Staaten, der sich mit den Medien anlegt, die KI nicht als Kunst betrachten, zeugt von dieser Overconfidence:
Hier klicken
sehr diskutierbar, aber auch in vielen Fakten falsch.
Ich kann zum Beispiel Designprogramme oder auch Kameras, bei denen ich noch komplett das Endresultat selber in der Hand habe, nicht mit der jetzigen KI vergleichen.

So , nach deinen Freunden hat man dann in den USA bereits Konsequenzen aus diesem Vorfall gezogen?
Hier klicken
Ich bezweifele dies genauso wie du.

und ich muss jetzt deinen Blogtroll überlisten und einen neuen Kommentar eröffnen, weil ich denke er mag die Anzahl meiner Links nicht ..bin gleich zurück.



vom 13.07.2023, 07.31
6. von Kathy

Danke :) , und ein bischen Frust, ich lass dann mal die Fingers von Sonderzeichen :-(

vom 12.07.2023, 23.28
5. von Tirilli

Kathy, danke, ich habe deine Fotos richtig genossen!! :h: Toll, dass du sie uns zeigst! Was den Kommentar betrifft, oh, blöd! tut mir leid, da hast du jetzt Frust! Da war wohl irgendwo ein Sonderzeichen drin. Dann passiert das leider! :-(

vom 12.07.2023, 23.21
4. von Kathy

Mein andere Kommentar ist verschwunden :( morgen nochmal wenn ich alles zusammnekrieg :( ...so lange geschrieben

vom 12.07.2023, 23.18
3. von Kathy

Im Original sieht man ja noch die Berge :D . Es ist definitv schöner! :h:
Danke fürs Zeigen.

vom 12.07.2023, 23.15
2. von Kathy

Oh wow @Tirilli!!! .. . jetzt wollte ich Dir gerade ein wenig Blogentlastung und Blogferien gönnen, und deinen lieben Leserinnen echte Fotos zeigen, da kommst du mit so einem tollen Beitrag!
Für den muss ich mir ein Zeit lassen.

Aber für Foto hungrige ... noch nicht der Mohn, aber eine kleine - nicht ganz so gelungene- Tour durch den botanischen Garten in Berlin. Bin öfters dort.

Hier klicken

Hier klicken

@Bärenmami, die Bilder sind auch unbearbeitet, bin viel zu faul dafür. Deswegen werden sie auch länger zum Laden brauchen, weil riesig.

:D

vom 12.07.2023, 20.22
1. von Bärenmami

Wirklich interessanten Diskussion!
Zu dem seelenlos..
Bekommt ein Ki Bild durch die intensive Beschäftigung des Erstellers für diesen dann doch so etwas wie eine Seele? So wie die intensive Beschäftigung mit einem Musikstück eine tiefere innere Beziehung schafft?
Das ginge über das völlig verständliche "stolz" sein hinaus. Der reine Betrachter hat ja viel größeren Abstand. Für mich ist der manchmal so groß, daß ich mich gar nicht näher mit so manchem KI Bild beschäftigen mag.
Aber: ich lasse mich in einem Museum oder in einer Ausstellung ja auch nicht auf die gleiche art und Weise auf jedes Bild ein. Es gibt immer eins (oder mehrere) zu denen es mich immer wieder hinzieht.

Wenn die KI auf alle anderen Bilder zurückgreift - gibt es dann immer mehr Mainstream? Immer ähnlichere Bilder und Farben? Wird es immer zeitraubender, sich dem zu entziehen? Das gibt zu denken..

Mich würde tatsächlich auch das Original zu dem Bild interessieren.


vom 12.07.2023, 17.21